我對法國恐怖攻擊的感想:重點是暴力?還是言論自由?

2015年1月12日 0:52
 

看了一些關於法國恐怖攻擊的評論,我自己有以下幾個感想

 

1. 我覺得法國人應該抗議的是暴力是殺人,而不是言論自由。因為我覺得這攻擊事件其實跟言論自由無關。那只是被用來當藉口。如果美國校園槍擊事件得兇手說他殺人的原因是老師罵他。難道全美國會出來抗議說老師有罵學生的自由嗎?

 

 

2. 言論有多自由?言論有沒有傷害到穆斯林?這事情應該分開被討論,就像討論人有沒有罵總統罵教宗罵老師罵gay罵猶太人的自由跟他們會不會受傷一樣。是的,很多穆斯林感到受傷,但他們也沒有出來殺人。現在重點在討論漫畫有沒有傷害穆斯林,感覺好像穆斯林被傷害就會殺人一樣。但那殺人的人不是一般穆斯林,是跑去蓋達組織受訓的人。

 

3. 殺人的人會用各種理由殺人。就像性騷擾的人會用各種理由性騷擾。我覺得宗教只是剛好他們找到的藉口。實行恐怖主義的殺人狂每個地方都出現過,歐洲的希特勒、亞洲的赤柬等,歷史上太多,他們只是沒拿回教當藉口。

 

4. 殺人的人攻擊的對象,不只是"污辱先知"的異教徒,他們還殺更多數以萬計尊敬先知的穆斯林。看看中東的局面就知道了。多少"回教"組織,殺回教徒像殺雞一樣。

 

5. 有人說是因為法國長期不尊重回教徒。這樣又傷害了回教徒。好像回教徒不被尊重就會出來亂殺人一樣。一樣那是蓋達組織的份子做的事情,不是一般民眾。不被尊重也不是殺人的理由啊!

 

6. 中東會出現這些恐怖組織其實是跟政治有關,宗教只是一個藉口。

西方國家在中東隨便一個炸彈就殺死多少人,上新聞都沒人看了。沒人說是基督教恐怖主義,當然因為西方國家沒用基督教當藉口,而拿"維持和平"當藉口。 

 

 

結論是:我反對殺人。無論任何理由,無論是個人或是組織或是政府。我認為只有神有權力決定人的生死。殺人,是自認為自己可以扮演神。

 

我覺得以宗教殺人的人才是對神不敬的人。因為他妄稱神之名,因為他自認為懂得神的旨意,因為他想幫神報復,把神當沒能力的小孩子。他把自己當神,才是最自大的人。

 

以上的宗教二字,可以用任何其他字眼替換。歡迎討論! 

 

Crystal 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()